一起房屋使用权继承纠纷

a10-200x300

上海老龄化程度越来越严重,社会纷纷鼓励老年人追求自己的晚年幸福,老人再婚率不断提高。而随之产生婚后的房产、继承纠纷数量也随之增多,使不少老人望而却步。

1993年,吕厚德老先生位于老西门附近的使用权房产动迁,吕老先生夫妻和儿子吕宝生一家三口,共计五人,在浦东昌里路得两套相邻房产201室、202室。201室是两房58平方,登记在吕老先生名下,202室是三房83平方,登记在儿子吕宝生名下。1999年,吕老先生老伴去世,2002年吕老先生与张岚再婚。婚后,张岚及她与前夫所生之子刘复安的户口一起迁入了金老先生位于昌里新村的房屋内。2009,吕老先生撒手人寰,刘复安为照顾母亲也搬入此房居住。为此吕宝生和继母产生了矛盾。吕宝生打算办理房屋租赁权变更手续,却被相关部门告知需要取得张岚和刘复安的同意,让吕宝生更加恼火。

吕宝生认为,当年自己一家三口和父母都是动迁安置对象,因此对昌里路的房屋享有居住权。现张岚和儿子霸占了父亲名下的房屋,因此,吕宝生将张岚和刘复安起诉到法院,要求继承父亲名下的租赁房,张岚和刘复安搬离涉案房屋。
张岚收到浦东新区法院的立案通知书后,在居委会的推荐下,向遗产继承律师网预约了免费继承法律咨询,徐律师对案情如下分析:

1、原告吕宝生在老西门房屋拆迁时,虽在动迁协议中被确认为老西门房屋拆迁的安置对象,但在最终在确认住房调配单上,原告并没有成为涉案房屋201室的配房对象,涉案房屋的配房对象为吕老先生及妻子。

2、本案被告张岚和吕老先生结婚后,两被告户籍在户主吕老先生的同意下迁入涉案房屋,且实际居住。因此本案两被告完全符合涉案房屋同住人的相关条件。

3、原告吕宝生拆迁调配的住房是隔壁202室,户口也落户在202室,实际居住在202室,原告主张对涉案房屋享有居住使用权,是没有事实和法律依据。

听到徐律师以上的案情分析,被告张岚决定委托徐律师代理这一起房产纠纷。最终一审法院采纳了我方的意见,驳回原告诉讼请求。判决后,金先生提出上诉,二审法院维持原判。如果您有房屋继承方面的法律问题,建议您咨询专业的继承律师。

 

(此继承案例是根据遗产继承律师网真实案例撰写,为保护当事人隐私,对当事人姓名、地址做了修改,如有雷同,切勿对号入座,转载请注明出处,谢谢。)

 

 

 

更多继承案例请点击遗产继承律师网(www,51jcf.com)

http://www.51jcf.com/category/继承案例/

相关阅读: